Aparece en Semana un "articulo" sobre las "contradicciones" en la defensa de Alonso Salazar en su proceso ante la Procuraduría... ( http://www.semana.com/opinion/contradicciones-defensa-alonso-salazar/167539-3.aspx )
Por supuesto uno trata de leer con atención puesto que no en vano ha tratado de participar de manera activa en la vida de esta ciudad que me acogió, y en la cual por azares de las inquietudes comunes, tuvimos la oportunidad de conocer e iniciar proyectos de ciudad con importantes actores comunitarios.
El susodicho articulo pretende demostrar que el Alcalde Salazar se contradice porque existen fotos suyas con algunos lideres de la Corporación Democracia, tal como lo expuso de manera reiterativa el candidato perdedor, denominado "El Abominable", por algunos comentaristas, supongo que no solo por su presencia sino sobre todo por sus actuaciones públicas y privadas, por su idea de que el estado es un fortín público para fortalecer los patrimonios privados, por la cursileria de sus propuestas Goyenescas ( debo pedir excusas a Goyeneche, quien nunca se atrevió a tanto !!) y por su indefinición ideológica que lo lleva a ser aliado de cualquiera que pueda aportarle votos o presión (legal o ilegal) para adquirirlos.
Por supuesto que existen fotos, no en vano Salazar ha actuado durante mas de 25 años en sectores sociales de una ciudad como Medellín. Por supuesto que existen fotos, porque cuando el Abominable firmo un acuerdo sin ninguna planificación 45 días antes de entregar su cargo en 2003, dejo a la ciudad comprometida con un reto, que dicho sea de paso fue asumido y cumplido con honores por la administración Fajardo, con Alonso Salazar dando la cara desde la Secretaria de Gobierno. Si no existieran fotos y documentos de lo que significó ese proceso la Procuraduría debería estar investigando el no cumplimiento de las funciones mal heredadas y asumidas con responsabilidad por la administración siguiente.
Es bien diciente que el articulista no se aplique a las acusaciones ni a los argumentos de la defensa como lo propone en el titular. La falta de argumentos esconde el hecho de que evidentemente las elecciones locales estaban amenazadas por las alianzas abominables de uno de los actores con actores armados y el Alcalde lo que hizo fue denunciar estos hechos.
Tratar de deslegitimar una acción de gobierno porque ahora se tienen tantos votos mas o menos es esconder el debate sobre el hecho mismo y de manera tendenciosa partir de la premisa de que todas las elecciones se desarrollan bajo iguales premisas y con los mismos actores, opciones y problemáticas cada 4 años y que los electores disponen de toda la información necesaria y votan a conciencia.
Muchos pretenderían que así fuera y para eso trataron de vendernos de manera igualmente mafiosa, la idea del estado de opinión que tanto daño le hizo al país en los últimos 8 años.
Comparar las estadísticas de homicidios de dos periodos diferentes sin hacer referencias a las estadísticas nacionales, ni al hecho protuberante de reactivación de las estructuras paramilitares después de que los jefes se sintieron traicionados por su aliado Uribe al momento de extraditarlos, es buscar la calentura en las sábanas y además vender el sofá.
El debate realmente importante es que significa participar en política. Es risible que a un Alcalde o Gobernador o Presidente se le prohíba participar en política cuando lo que están ejerciendo es la dirección de la política local, regional o nacional.. ahí si esta el debate que sirve para fortalecer la democracia y dejar atrás la mojigateria e hipocresía de nuestro sistema actual. Solo a modo de ejemplo no es participar en política hacer con bombos y platillos "la inauguración de la iniciación de una supuesta obra que será" ( ojalá no lo sea) como el túnel de Oriente, 12 días antes de las elecciones ??? Quien esta investigando la utilización de bienes del estado, del erario público por parte de la Gobernación de Antioquia, que compromete la supervivencia del IDEA a los intereses electorales, no políticos, de un ex Gerente ??
Pretender que el articulo de marras es una opinión calificada es tan coherente como pretender que Amparo Grisales sabe de música, aunque sea jurado de concurso !!! Algún respeto deberían tener los lectores de semana !!!!!
La penalización del aborto no salva fetos, pero sí mata mujeres. Está visto por siglos que cuando una mujer toma la decisión de no tener un hijo, no hay pena en el Código Penal ni en la justicia divina, que la disuada. La ilegalidad sólo la obliga a acudir a procedimientos inseguros que ponen en peligro su vida o su salud. La penalización no es la solución.