Mandate for Leadership 2025: Trump y el exterminio del Estado.

En el siempre cambiante escenario político de los Estados Unidos, la Heritage Foundation ha lanzado su última edición de "Mandate for Leadership" para el año 2025.

El "Mandate for Leadership" no es un invento nuevo; es una franquicia política con más de 40 años de historia. El antecedente más famoso y exitoso fue el primer Mandate for Leadership publicado en 1981 para la administración de Ronald Reagan. Es legendario en círculos conservadores porque, según la propia fundación, Reagan distribuyó copias a todo su gabinete en la primera reunión y logró implementar o iniciar casi dos tercios de sus más de 2,000 recomendaciones en su primer año. Fue la hoja de ruta de la "Reaganomics".

Desde entonces, la Heritage Foundation ha publicado versiones de este "manual" cada cuatro años, coincidiendo con las elecciones presidenciales, para guiar a cualquier administración conservadora entrante. Hubo ediciones notables en 1984 (Mandate II), 1988 (Mandate III), y así sucesivamente.

Para la primera administración de Trump, también produjeron una guía similar. Según sus propios análisis, la administración Trump adoptó aproximadamente el 64% de las recomendaciones políticas de Heritage durante su primer año, lo que demuestra la influencia directa que tienen sobre él, a pesar de que Trump a veces intente distanciarse públicamente por estrategia electoral.

Este extenso documento no es solo una lista de deseos, sino una hoja de ruta detallada diseñada para guiar a una futura administración conservadora, con un enfoque particular en deshacer muchas de las políticas implementadas por la administración Biden y restaurar lo que consideran los principios fundacionales de la nación. Lo que hace diferente a la versión 2025 es su agresividad institucional. Mientras que los anteriores se centraban mucho en políticas (impuestos, defensa), este se centra obsesivamente en el personal y en la estructura del poder (despedir funcionarios, controlar agencias), lo cual refleja un aprendizaje de los "errores" que ellos perciben que cometieron en 2016 al no tener gente leal lista desde el día uno.

 

¿A todas estás quienes son “ellos”...?

Heritage Foundation es un Think Tank conservador que no se conforma con publicar papers académicos que nadie lee, sino que funciona como una agencia de colocación de personal y redacción legislativa para el gobierno de los Estados Unidos. Fundado en 1973 en Washington D.C. Su misión declarada es formular y promover políticas públicas basadas en la libre empresa, el gobierno limitado, la libertad individual, los valores estadounidenses tradicionales y una defensa nacional fuerte. A diferencia de otros centros más moderados o académicos, Heritage es activista. No solo dan ideas; hacen lobby agresivo. Se han convertido en la "columna vertebral intelectual" del movimiento conservador moderno.

En resumen, La Heritage Foundation no es un club de lectura. Es una maquinaria política diseñada para asegurar que, cuando un republicano gane la Casa Blanca, no llegue a improvisar, sino a ejecutar un plan preaprobado por los donantes y estrategas del movimiento conservador. la Heritage Foundation ha logrado moldear la política estadounidense durante décadas sin que sus líderes hayan sido elegidos por voto popular.

 

Lo que hace diferente a la versión 2025 es su agresividad institucional. Mientras que los anteriores se centraban mucho en políticas (impuestos, defensa), este se centra obsesivamente en el personal y en la estructura del poder (despedir funcionarios, controlar agencias), lo cual refleja un aprendizaje de los "errores" que ellos perciben que cometieron en 2016 al no tener gente leal lista desde el día uno.

Los puntos clave de este plan, con un enfoque en las medidas específicas que se recomiendan y cómo se comparan con las acciones pasadas de la administración Trump, pueden desglosarse en 4 líneas gruesas, con sus respectivas derivas.

Restauración de la Familia y Protección a los Niños

Uno de los pilares centrales del documento es la restauración de la familia como la unidad fundamental de la sociedad estadounidense. El plan argumenta que las políticas gubernamentales deben priorizar la formación y cohesión familiar y lo concreta en la Eliminación de Términos "Woke" tales como "orientación sexual", "identidad de género", "diversidad, equidad e inclusión" (DEI) y "aborto" de todas las regulaciones federales y contratos. Prohibición de la Pornografía adopta una postura firme contra ella y sugiriendo que debería ser ilegalizada y que quienes la producen y distribuyen deberían ser encarcelados. Elección Escolar universal con énfasis en que los derechos de los padres sobre la educación de sus hijos deben ser no negociables^, y Protección de la Vida celebrando la revocación de Roe vs. Wade, el plan anima al presidente a trabajar con el Congreso para promulgar protecciones robustas para los no nacidos y asegurar que no se utilicen fondos federales para el aborto.

El segundo pilar se centra en Desmantelar el Estado Administrativo, reducir el tamaño y el alcance del gobierno federal, “devolviendo el poder al pueblo estadounidense”, para ello se recomiendan Reformas en el Servicio Civil criticando la burocracia federal por ser demasiado grande e irresponsable. Propone medidas para facilitar el despido de burócratas federales y cerrar oficinas consideradas inútiles^. Durante la administración Trump I, se intentó implementar la "Schedule F" para reclasificar a ciertos empleados federales y facilitar su despido, una medida que este plan busca revivir y expandir. Control del Gasto cuestionando el proceso presupuestario actual y solicitando que el presidente use herramientas ejecutivas para controlar el gasto y reducir el tamaño del gobierno.

El tercer pilar aborda la Defensa de la Soberanía, Enfrentar Amenazas Globales y reforzar

la seguridad fronteriza terminando de tajo con la inmigración ilegal y sellando las fronteras, no con medidas solo para mitigar el problema, sino llegando al fondo operativos permanentes, compromiso de autoridades locales, cero tolerancias a infracciones incluso menores y levantamiento de estatus temporales. También propone abandonar organizaciones internacionales que “erosionan la soberanía estadounidense” (USAID, por ejemplo).

Identifica a China como un enemigo totalitario, no como un competidor estratégico. Se propone poner fin a la participación económica con China y prohibir institutos Confucio y aplicaciones como TikTok. La administración Trump fue notable por su postura dura hacia China, imponiendo aranceles y sanciones, medidas que este plan busca intensificar. La postergación de conversaciones con China tiene sentido pues se considera que el primer paso es la negociación bilateral con los estados para mostrar el poderío, antes de negociar con China. Además, es necesario mostrar el Dominio Energético no solo aumentando la producción de energía doméstica, sino tambien recuperando las reservas que les han sido “arrebatadas” por otros países (Venezuela es objetivo estratégico) con el objeto de reducir la dependencia extranjera y fortalecer la economía.

A cuarta línea gruesa proclama la necesidad imperiosa de “Asegurar las Bendiciones de la Libertad”,  es decir “proteger los derechos individuales otorgados por Dios”, tales como la Libertad Económica promoviendo políticas procrecimiento que incluyen reformas fiscales y regulatorias, así como la aplicación de leyes antimonopolio contra monopolios corporativos, Libertad de Expresión y Religión defendiendo vigorosamente la Primera Enmienda, oponiéndose a la censura en redes sociales y protegiendo la libertad religiosa

La actual administración Trump ha asumido reformas específicas y el documento hace numerosas referencias a estas acciones como un modelo a seguir o como un punto de partida para futuras reformas.

En particular se destaca el éxito de Trump en nombrar jueces conservadores y se insta a continuar con esta práctica, se elogia la agenda de desregulación de Trump y se sugiere que el próximo presidente debe ir aún más lejos para eliminar regulaciones que asfixian la economía,  La política de "América Primero" de Trump es vista como un éxito que debe ser continuado, especialmente en lo que respecta a acuerdos comerciales y relaciones internacionales.

"Mandate for Leadership 2025" es un documento ambicioso que busca no solo remodelar fundamentalmente el gobierno federal de los Estados Unidos sino tambien la estructura social e ideológica sobre la que se soporta el régimen. y los clasifica en, así:

El texto identifica una serie de seis tendencias de grupos, élites e ideologías dentro de los Estados Unidos que los autores consideran adversarios fundamentales de su visión conservadora y del bienestar de la nación.

1. La "Élite Gobernante y Cultural" (The Ruling and Cultural Elite)

El documento describe a este grupo como una clase dirigente que ha traicionado al pueblo estadounidense y que desprecia los valores tradicionales y la Constitución. Se les acusa de imponer una agenda que beneficia a sus propios intereses y a los de inversores extranjeros por encima de los trabajadores estadounidenses. Según el texto, estas élites creen en un orden "wilsoniano" donde los "iluminados" y altamente educados deben gobernar sobre las familias trabajadoras y patrióticas. Se les culpa de la inflación, la crisis de drogas, la "normalización de la transexualidad" y de abrir las fronteras, lo que el texto describe como una forma de "gracia barata" (virtudes simuladas sin costo personal).

2. El Estado Administrativo y los Burócratas (The Administrative State / Bureaucrats)

Este es quizás el "enemigo" interno más citado. Se refiere a la vasta burocracia federal de empleados de carrera que, según el documento, operan sin rendir cuentas y a menudo obstruyen la agenda de un presidente conservador. Son descritos como una "clase gerencial" no elegida que ha usurpado el poder del Congreso y del Presidente para crear leyes y regulaciones. El texto argumenta que la burocracia federal tiene "una mente propia" y está ideológicamente alineada contra los valores conservadores. Se les acusa de "militarizar" el gobierno contra los ciudadanos, inyectar propaganda "racista y antiamericana" en las escuelas y socavar la seguridad fronteriza.

3. La Izquierda "Woke" y los Revolucionarios Culturales (The Woke Left)

El documento utiliza términos como "Izquierda woke", "Marxistas culturales" y "progresistas" para describir a activistas y políticos que promueven agendas de identidad de género, justicia racial y justicia climática. Se les caracteriza como promotores de un "culto totalitario" conocido como "El Gran Despertar" (The Great Awokening). El texto sostiene que no creen en la igualdad de los hombres, sino que se consideran especiales y con la autoridad moral para tomar decisiones por los demás. Se les acusa de infiltrar instituciones (escuelas, militares, corporaciones) para destruir la familia tradicional, sexualizar a los niños a través de la pornografía y la ideología de género, y de usar el ambientalismo como una "pseudo-religión" antihumana para controlar la economía.

4. Las Grandes Tecnológicas (Big Tech)

Las grandes compañías de tecnología son señaladas no solo como monopolios corporativos, sino como cómplices de adversarios extranjeros y manipuladores de la población. Son descritas como entidades que han acumulado un poder excesivo y que funcionan a menudo como "operativos" al servicio de enemigos internacionales como el Partido Comunista Chino. El documento afirma que estas empresas "depredan a los niños" diseñando plataformas adictivas (como TikTok, Instagram, etc.) que fomentan enfermedades mentales y ansiedad. También se les acusa de censurar el discurso conservador y de entregar datos de estadounidenses a China.

5. Académicos e Intelectuales Marxistas (Marxist Academics / Education Establishment)

El sistema educativo, desde las escuelas públicas hasta las universidades de élite, es identificado como un centro de adoctrinamiento. El documento señala a profesores, sindicatos de maestros y administradores universitarios que promueven teorías radicales sobre raza y género. Se les acusa de enseñar a los niños a odiar a su país y de "envenenar" sus mentes con ideas que definen la identidad basándose en el color de piel. También se critica a las universidades por aceptar dinero de China (a través de Institutos Confucio) y comprometerse con el espionaje y la propaganda.

6. Ambientalistas Radicales (Environmental Extremists)

Este grupo es descrito como promotor de políticas que dañan la economía y el bienestar humano bajo la excusa del cambio climático. El texto los califica de "ideólogos ambientales" cuya agenda es fundamentalmente "antihumana", priorizando la naturaleza sobre el florecimiento humano. Se les acusa de querer prohibir los combustibles fósiles, lo que resultaría en una regresión económica y dañaría a los más vulnerables, mientras sus líderes (las élites) viajan en jets privados.

En resumen, el documento enmarca a estos grupos como una coalición de élites globales, burócratas atrincherados, corporaciones tecnológicas y activistas de izquierda que, según los autores, han "traicionado" al pueblo estadounidense y deben ser derrotados, a cualquier costo, para restaurar la soberanía, la familia y la libertad constitucional.

No nos llamemos a engaños. El documento de más de 900 páginas publicado por la Fundación Heritage, titulado Mandate for Leadership 2025, no es un plan de gobierno; es un plan de batalla. Y el enemigo, según sus propios términos, no es una potencia extranjera, sino la estructura misma de la democracia liberal moderna y la idea de equidad social.

Desde mi perspectiva, y analizando la "letra menuda" de esta propuesta, estamos ante una visión profundamente retardataria. No uso este término como un insulto fácil, sino como una descripción técnica: el documento busca literalmente retardar el reloj, regresar a una época donde la institucionalidad no servía al ciudadano común, sino que funcionaba como un mecanismo para proteger y perpetuar privilegios históricos.

Si alguna vez nos preguntamos cómo se vería un manual para desmantelar una democracia desde adentro, usando sus propias leyes, aquí lo tenemos. Y se basa en tres pilares que deberían encender las alarmas de cualquier demócrata: la concentración del poder, la satanización de la equidad y la privatización del bienestar.

El documento dedica capítulos enteros a atacar lo que llama el "Estado Administrativo". Para el lector desprevenido, esto suena a una lucha loable contra la burocracia ineficiente (algo que en Colombia conocemos bien y que a todos nos frustra). Pero cuidado, porque el diablo está en los detalles.

Lo que Project 2025 propone no es eficiencia, es lealtad.

• La Propuesta: Revivir la "Schedule F" (Anexo F), una medida que reclasifica a decenas de miles de empleados federales de carrera —científicos, analistas, expertos en gestión del suelo, economistas— como cargos de "confianza política".
• La Amenaza Democrática: Esto elimina la protección contra el despido injustificado. En la práctica, significa que si un experto técnico dice "Señor Presidente, esta inversión inmobiliaria es ilegal" o "estos datos climáticos son reales", puede ser despedido y reemplazado por un operador político leal.
• El Resultado: Se destruye la memoria institucional y la competencia técnica. Se reemplaza el saber por el poder. Todos sabemos que cuando la técnica se subordina totalmente al capricho político, la corrupción y el autoritarismo encuentran su caldo de cultivo perfecto.

2. La Guerra contra la Equidad: Institucionalizando el Privilegio

Quizás lo más alarmante del documento es su desprecio visceral por cualquier intento de nivelar el terreno de juego. El texto no solo critica, sino que busca ilegalizar la equidad.

Al declarar la guerra a términos como "Diversidad, Equidad e Inclusión" (DEI), el documento no está defendiendo la meritocracia; está defendiendo el statu quo.

• Negación de la Historia: El plan asume que Estados Unidos ya es una meritocracia perfecta y que cualquier intento de ayudar a grupos marginados es "racismo inverso". Esto ignora siglos de políticas de vivienda, urbanismo y economía que segregaron sistemáticamente a la población.
• El Ataque a los Derechos: Al proponer eliminar la protección contra la discriminación por identidad de género u orientación sexual, el documento envía un mensaje claro: solo ciertos ciudadanos merecen la protección completa del Estado. Aquellos que se ajustan a la visión de "familia tradicional" (que el documento define estrictamente) son los ciudadanos de primera clase; el resto, son anomalías por corregir o silenciar.

Esto es la definición de una institución basada en privilegios: el Estado deja de ser un árbitro neutral para convertirse en el ejecutor moral de una minoría religiosa y cultural.

3. La Consolidación del Poder Ejecutivo (La Teoría del Ejecutivo Unitario)

El sueño húmedo de este manifiesto es la "Teoría del Ejecutivo Unitario". En palabras castizas: el Presidente es el Rey.

El documento argumenta que el Departamento de Justicia, el FBI, y otras agencias reguladoras no deben tener independencia, sino que deben estar bajo el control directo y total del Presidente.

• ¿Por qué es peligroso? La democracia se basa en checks and balances (pesos y contrapesos). Si el Presidente controla quién es investigado y quién no, el Estado de Derecho desaparece. Se convierte en una herramienta para perseguir opositores políticos (a quienes el documento llama "Marxistas" y "Radicales") y proteger a los amigos del régimen.
• Impacto en la Inversión y el Desarrollo: ¿Quién va a invertir en un país donde las reglas del juego cambian según el humor del líder supremo? La seguridad jurídica, tan vital para los análisis de proyectos, se esfuma cuando las instituciones pierden su independencia.

4. Una Visión Económica de Suma Cero

Finalmente, el documento refuerza una visión económica que desprecia lo público. Al proponer recortes masivos en redes de seguridad social, educación y salud, mientras se promueven desregulaciones extremas para corporaciones, se está apostando por un darwinismo social brutal.

• Desprecio por lo Urbano: Como planificadores, sabemos que las ciudades requieren inversión pública robusta en transporte, vivienda y espacio público y en todos aquellos sectores en los cuales la demanda es inelástica y no soporta los costos de la oferta (bomberos, sistemas de atención al riesgo, guardas de tránsito, etc). Este plan ve el gasto federal en estas áreas como un desperdicio o una imposición "socialista".
• El Costo Social: La idea implícita es que la pobreza es un fallo moral del individuo, no un fallo sistémico. Por ende, la solución no es la política pública, sino el castigo y la caridad privada (preferiblemente religiosa).

Conclusión: La Democracia en el Espejo Retrovisor

El Mandate for Leadership 2025 no es una propuesta para el futuro; es una añoranza de un pasado que nunca existió para todos, sino solo para unos pocos privilegiados.

Es una visión retardataria porque niega la complejidad del mundo moderno. Niega que existan desigualdades estructurales, niega la crisis climática, y niega la diversidad inherente de la sociedad humana.

Lo que este documento propone es romper el contrato social democrático —la idea de que el gobierno existe para servir a todos, no solo a los ganadores de la lotería genética o económica— y reemplazarlo por un sistema feudal moderno, donde la lealtad al líder y la adherencia a un dogma cultural específico son las únicas monedas de cambio válidas.

Como sociedad, y especialmente desde nuestra región donde a menudo importamos estas "guerras culturales", debemos entender que la equidad social y la fortaleza institucional no son adornos de la democracia: son su sistema de soporte vital. Este documento busca desconectar ese soporte. Y eso no es política; es un desmantelamiento de las ideas liberales, Libertad para los que piensan igual. Igualdad por lo bajo para quienes disienten y fraternidad con quienes colaboran con la causa. Libertad para los privilegios, castigo igualitario – aniquilación- para los opositores y perdón y amnistía para todos aquellos que impongan el nuevo orden.